Новости

Сегодня в Следственном комитете состоялось заседание Научно-консультативного Совета Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации. В работе совета под председательством Александра Бастрыкина приняли участие сотрудники Следственного комитета, представители Верховного суда России, следственных органов МВД, ФСБ и ФСКН России, научные и практические работники различных ведомств, а также новые члены совета: уполномоченный при Президенте РФ по правам человека Павел Астахов, профессор кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики Московского государственного института международных отношений МИД России Александр Волеводз, заведующий кафедрой криминальной психологии факультета юридической психологии Московского городского психолого-педагогического университета Сергей Еникополов, профессор кафедры уголовно-процессуального права Московской государственной юридической академии Лариса Масленникова.

В ходе заседания обсуждались вопросы, связанные с практикой применения положения части 6 статьи 162 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующей порядок продления срока предварительного расследования уголовного дела, в случае его возвращения прокурором следователю в порядке ст.221 УПК РФ, для проведения дополнительного следствия или осуществления иных процессуальных действий. Представители следственных органов поделились собственной практикой применения данной нормы и трудностями, которые возникают в связи с разной трактовкой правоприменителями определений Конституционного суда во взаимосвязи с нормами Уголовно-процессуального кодекса России в части определения руководителя следственного органа, который должен устанавливать срок следствия, после возвращения дела прокурором, а также возможности неоднократного использования этих полномочий. Участники совета высказали различные точки зрения. Предлагалось дополнить ч.6 ст. 162 УПК РФ положением о том, что решение об установлении срока следствия по уголовному делу, возвращенному прокурором, принимается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело. Кроме того, отмечено, что необходимо учитывать нормы международного права о недопустимости промедления при осуществлении уголовного судопроизводства и соблюдении прав участников уголовного судопроизводства. А.И. Бастрыкин отметил, что данную практику необходимо обобщить, проанализировав как эти проблемы решаются в других следственных органах, а также попросить разъяснения Верховного и Конституционного суда России по этому вопросу. 

Кроме того, участники заседания обсудили одно из важнейших направлений реформирования сферы уголовного судопроизводства, связанное с модернизацией форм досудебного производства в современных условиях. Учитывая специфику российского уголовного процесса, докладчики проанализировали особенности упрощенной формы досудебного судопроизводства, высказав предложения о перспективах использования данного института в России. Александр Бастрыкин высказался о целесообразности введения института протокольной формы досудебного производства ввиду очевидной экономии как времени на расследовании очевидных преступлений, так и средств. При этом, предложено разработать четкие критерии, при которых будет определяться форма для расследования того или иного преступления. Кроме того, Председатель Следственного комитета поддержал идею о модернизации технической составляющей следственной работы и более широкого введения в практику электронных носителей при составлении процессуальных документов.

Более детально данные вопросы будут прорабатываться членами Научно-консультативного совета Следственного комитета в рамках рабочих групп.