СМИ о СК

Главу муниципалитета Саратовской области приговорили к колонии за продажу земли

Бывший глава Барковского муниципального образования Саратовской области Александр Фефелин получил пять лет колонии за продажу семи долей в земельных участках физическому лицу и одного участка - сельскохозяйственной фирме. Следствие утверждает, что доли без торгов можно было реализовать только профильным организациям, а целый надел был отпущен с нарушением сроков. Адвокаты настаивают на невиновности подсудимого, а приговор объясняют разночтениями в толковании земельного права. Защита будет обжаловать решение с вероятностью в 100%.

Балашовский районный суд признал бывшего главу Барковскго муниципального образования (МО) Александра Фефелина виновным в восьми эпизодах превышения должностных полномочий. Судья Инна Духановская пришла к выводу, что в 2015 году подсудимый, возглавляя МО, продал без торгов и по "льготной цене" физическому лицу семь долей в земельных участках, а юрлицу - один надел целиком. В СКР уточнили, что на момент реализации целого земельного участка уже истек срок, "когда возможна данная продажа".

Ущерб муниципалитету следователи оценили более чем в 5,5 млн руб. В СКР отметили, что на деятельность Александра Фефелина обратили внимание сотрудники регионального УФСБ. Сейчас все упомянутое имущество арестовано.

По данным Kartoteka.ru, Александр Фефелин возглавлял Барковское МО, куда входят пять сел и поселков, с 2013 по 2021 годы. Сам муниципалитет расположен в Балашовском районе Саратовской области.

Дело поступило на рассмотрение 3 мая; приговор первая инстанция огласила 27 ноября. Суд согласился с квалификацией следствия: шесть эпизодов проходили по ч. 2 ст. 286 УК РФ (превышение, совершенное главой органа местного самоуправления), а еще два эпизода по ч. 3 п.в. ст. 286 УК РФ (с причинением тяжких последствий).

Александр Фефелин вину не признает, рассказал "Ъ" адвокат подсудимого Дмитрий Тахиров: "Мы несколько по-другому толкуем земельное право и считаем, что он (подсудимый. - "Ъ") имел право реализации этих земельных долей. Орган предварительного следствия, а за ним и суд посчитали, что земельные участки могли быть реализованы только крестьянско-фермерскому хозяйству (КФХ. - "Ъ") или сельскохозяйственным организациям, которые обрабатывают этот земельный участок. Но доли в земельных участках были реализованы физическому лицу, который к этой категории не относился. В соответствии с законодательством, лица, которые имеют долю в том земельном участке, от которого продается другая доля, имеют преимущественное право покупки", - рассказал защитник. Господин Тахиров добавил, что представил участникам процесса прецеденты из арбитражных споров, где профильные суды устанавливали приоритетное право на покупку долей в участке именно за владельцами других частей реализуемого имущества.

"Для того, чтобы продать земельную долю, необходимо получить согласие совета депутатов муниципального образования. Поэтому 100% свидетелей - это и были эти депутаты", - подтвердил тезис СКР Дмитрий Тахиров. В то же время защитник не согласился с тем, что в суде якобы был установлен факт отсутствия согласия депутатов: "Свидетелям демонстрировали протоколы из кадастровых дел, которые прикладывались для регистрации сделок. Каждый из них утверждал, что попросту не помнит, голосовал ли по тому или иному решению о продаже: события были пять или шесть лет назад, а вопросов о продаже земли совет тогда решал много", - отметил защитник и добавил, что под каждым протоколом расписывается секретарь. "Он узнал свою подпись на каждом из протоколов и поручился, что на каждом из описанных заседаний присутствовали все перечисленные депутаты", - рассказал господин Тахиров. Адвокат добавил, что в эпизоде с продажей целого земельного участка сделка действительно была заключена по истечении шести месяцев с момента обособления земли, но приобрела его организация, доказавшая суду, что уже обрабатывает ее. "В этом случае вполне можно было ограничиться дисциплинарным взысканием", - уточнил защитник.

Судья Инна Духановская приговорила Александра Фефелина к пяти годам колонии общего режима с лишением права занимать определенные должности на три года.

Защитник отметил, что, несмотря на тяжесть статей и ходатайство гособвинения, подсудимого не стали заключать под стражу в зале суда, а оставили меру пресечения в виде подписки о невыезде. Вероятность подачи апелляционной жалобы он оценил в 100%.